Er bestaan nog steeds stammen die nog nooit contact hebben gehad met de moderne wereld. Stel je nu eens voor: een lid van zo’n stam belandt in onze samenleving en wordt rondgeleid. Tijdens de tour komt hij in een bibliotheek terecht. Daar ziet hij voor het eerst van zijn leven een boek en dan gelijk duizenden boeken. Hij leert dat dit nog maar een heel klein deel is: de Library of Congress is de grootste bibliotheek ter wereld en die alleen al bezit meer dan 25 miljoen boeken. Hij is verbijsterd.
Ze laten hem zien dat alle boeken gemeenschappelijke factoren hebben, namelijk een drager waarop de letters staan, verdeeld in hoofdstukken en paragraven. De groepering van de letters vormen woorden, de woorden zinnen en de zinnen tezamen het verhaal. Je hebt zeer complexe boeken, zoals encyclopedieën, maar ook heel eenvoudige, zoals kinderboekjes. Ze zijn geschreven in de taal van de auteur, maar ook heel dikwijls in allerlei andere talen vertaald. Alleen de Bijbel al werd in 307 talen vertaald…. Gedeelten van de Bijbel zelfs in meer dan 1500 talen!
Hem wordt uitgelegd hoe kinderen maar ook volwassenen het lezen wordt geleerd met behulp van bijvoorbeeld een leesplankje. Voor ons is dit allemaal redelijk eenvoudig te begrijpen, maar voor deze man is het volstrekte abracadabra.
.
Dan komt nog het meest raadselachtige
Hem wordt verteld dat al deze boeken vanzelf zijn ontstaan. Het wordt hem uitgelegd dat boeken niets anders zijn dan een grote verzameling lettertekens die bij toeval vanuit de chaos van een letterbak ontstond. Vanaf een grote hoogte werd die bak met miljoenen letters leeggegooid, waardoor telkens een nieuw boek ontstond. Het ene misschien heel eenvoudig, maar de andere uiterst gecompliceerd.
Het gaat hem de pet ver te boven. Dit alles zomaar vanzelf ontstaan, terwijl het van zo’n enorme orde en intelligentie getuigd?
.
Organisatie is intelligentie
Elke vorm van organisatie verraadt intelligentie. Net zoals het eenvoudige zinnetje ‘ik hou van jou’. Iedereen weet dat zo’n zin met zo’n boodschap never en nooit niet vanzelf kan zijn ontstaan, hoe vaak je die letterbak ook leeggooit.
De man snapte er niks van, jij wel?
.
Kijk eens naar het equivalent, de evolutietheorie.
Hierin wordt uitgelegd dat het leven en alle verschillende organismes als vanzelf zijn ontstaan, in beginsel uit een soort van oersoep. In die soep zaten alle elementen die voor het leven belangrijk waren: alle aminozuren die de noodzakelijke eiwitten konden vormen. Dit is de metaforische letterbak met miljoenen letters die leeggegooid werd.
Eiwitten bestaan uit hoogstens 20 verschillende aminozuren, in een unieke herhaling en specifieke configuratie (als letters die woorden vormen en de woorden zinnen en de zinnen een heel verhaal van zeer eenvoudig tot uiterst complex…).
Elk leven is uit velerlei eiwitten opgebouwd, vergelijkbaar met alle boeken in een bibliotheek die ‘gewoon’ uit combinaties bestaan van ten hoogste 26 verschillende letters in een unieke herhaling en specifieke configuratie ….
.
Afbeelding Wikipedia
Hier zie je afbeelding van zo’n eiwit dat bestaat uit aminozuren. Elk rondje met een andere kleur stelt een ander aminozuur voor. Ze zijn aan elkaar verbonden en vormen zo als het ware een lange draad. Deze draad is altijd op- en in elkaar gedraaid als een bolletje wol, maar dan elk specifiek eiwit altijd op exact dezelfde wijze!
.
Kunnen eiwitten vanzelf ontstaan?
In de enorme chaos van de oersoep is er ‘iets’ gebeurd, misschien een heftige bliksemflits, de evolutionist weet dat niet precies. Hierdoor werd de zogenaamde ‘letterbak’, maar nu met alle aminozuren, zogenaamd van grote hoogte leeggegooid, et voilà het eerste leven was daar.
.
De wetenschap heeft onder de ideale omstandigheden van laboratoria nog steeds niet zelfs ook maar het meest eenvoudige eiwit zelf kunnen maken, laat staan een levend eiwitconstructie. Dit zou dan wel bij toeval vanuit een situatie die als chaos beschreven kan worden, wel kunnen? Wat denk jezelf, is dat realistisch?
.
Het begin van het leven ontstond in de vorm van de ‘meest eenvoudige’ protocel en van daaruit de rest, als vanzelf, maar wel uiterst georganiseerd.
Protocellen zijn echter verzonnen, ze werden bedacht als eerste aanvang van het cellulaire leven. Niemand heeft er ooit eentje gezien.
.
Daarnaast, deze protocel ‘leefde’
Het verschil tussen een levende cel en een dode cel is eigenlijk als vergelijk niet meer dan een lamp die brandt of niet brandt, aan of uit is. In beide situaties zijn de cellen en de lampen hetzelfde, maar de ene heeft wel energie waardoor de lamp licht geeft en de andere niet, de ene cel wel leeft en de andere niet.
Dat is ook het enige verschil tussen beide cellen, het leven, de ene ‘werkt’ en de andere niet. Zonder die energie kan het niks, hoe knap ook geconstrueerd.
.
Ken je de anekdote dat Jezus de baar van een pas gestorven jongeman aanraakte waar zijn moeder, een weduwe, mee op weg was om hem te begraven. Zijn lichaamscellen leefden niet meer, maar toen Jezus dat wilde, kregen ze weer levensenergie en de jongen leefde weer, de lamp gaf bij wijze van spreken weer licht. Die levensenergie is hetgeen dat ontegenzeggelijk aanwezig is bij al wat leeft, maar dat de wetenschap nog steeds niet kan verklaren. O ja, wel het mechanisme erachter met de zogenaamde ‘ATP-motor‘, die als een soort energiecentrale in elke cel functioneert en ‘brandstof’ levert voor alle levensprocessen. Maar waarom die bij een levend organisme wel werkt, maar bij een dood niet, dat is de grote hamvraag.
Wat denk jij, waar kwam de energie vandaan die Jezus gebruikte?
Wist je dat later, maar alleen in de eerste eeuw, de apostelen en enkele discipelen van Jezus dit ook konden, zij gebruikten dezelfde kracht als Jezus?
Zowel Jezus als de discipelen waren daar duidelijk over, zijzelf bezaten die kracht, die energie bron niet, zij mochten de energie gebruiken van de Vader van Jezus, onze Vader……
Op deze pagina vind je vrijblijvend en gratis meer informatie over deze bijzondere kracht.
.
Hoe eenvoudig is zo’n ‘meest eenvoudige’ protocel?
De eerste cel zou hebben bestaan uit een blaasje omgeven door een vliesje (celmembraan) met binnenin wat eiwitstructuren en korte strengen nucleïnezuur, RNA.
celmembraan
Het idee is dus dat bepaalde moleculen waarschijnlijk al aanwezig waren op aarde, nog voordat het leven werd gevormd. Die moleculen waren in staat om ‘t RNA aan de membraanblaasjes te hechten. Dit zou dus betekenen dat er in de oersoep al ‘hechtingsmoleculen’ waren gevormd, maar ook het RNA en het celmembraan, want hoe kan anders het RNA zich moleculair daaraan hechten?
We zien hier dus dat er al vòòr de vorming van de zogenaamde protocel een aantal essentiële stappen waren gezet, vanzelf, zonder enige regie. Specifieke eiwitstructuren die zich zonder RNA of DNA hebben kunnen vormen.….
.
Wat denk jij, zou zoiets prachtigs en dat zo ongelofelijk ingewikkeld is, zomaar vanzelf vanuit totale chaos kunnen ontstaan?
.
Wat was er eerder, de kip of het ei?
Het begin was klaarblijkelijk nogal complex met een soort van kip-ei paradox. RNA is namelijk noodzakelijk om met aminozuren specifieke eiwitten te kunnen maken. Wat was er eerder, de kip of het ei?
Het begin was klaarblijkelijk nogal complex met een soort van kip-ei paradox. RNA is namelijk noodzakelijk om met aminozuren specifieke eiwitten te kunnen maken:
* RNA heeft eiwitten nodig om te repliceren en goed te functioneren.
* Maar eiwitten worden gecodeerd door RNA.
.
Eiwitten worden namelijk altijd gevormd uit aminozuren volgens de genetische code vastgelegd in RNA of DNA. Eiwitten vormen zich nooit spontaan uit zichzelf…. maar het RNA zelf is ook opgebouwd uit specifiek eiwitten. Die eiwitten worden namelijk altijd gevormd uit aminozuren volgens de genetische code vastgelegd in RNA of DNA. Eiwitten vormen zich nooit spontaan uit zichzelf….
.
.
Membraanblaasjes, dat klinkt niet zo ingewikkeld, toch?
Nou, schijn bedriegt. Ze worden wel en passant genoemd, zo tussen neus en lippen. Toch is een celmembraan, ook de meest eenvoudige, net als RNA is een nogal complex systeem. Zie het plaatje uit Wikipedia waar een celmembraan wordt afgebeeld.
Wat niet genoemd werd in het gehele verhaal zijn de celorganellen in zo’n protocel en de zogenaamde intracellulaire transportbanen waarlangs zich alle noodzakelijke processen kunnen voltrekken. Zonder dit is een cel niet functioneel, echter hoe die vanzelf zijn ontstaan wordt kennelijk, misschien wel gemakshalve, vergeten….
.
Terug naar het voorbeeld van de bibliotheek
Net zoals het ongeloofwaardig is dat boeken vanzelf uit een chaos van letters ontstaan, is het ook niet logisch te veronderstellen dat het leven – zelfs in zijn eenvoudigste vorm – vanzelf uit een chaos van aminozuren kan ontstaan. Elke vorm van organisatie verraadt een vorm van intelligentie.
De evolutietheorie is een vertrouwd verhaal in het westerse onderwijs. Het lijkt me niet nodig om dat hier te moeten herhalen. Maar misschien is het wel eens tijd om het met nieuwe ogen te bekijken. Zou het leven, met zijn onvoorstelbare complexiteit en verfijning, niet eerder wijzen op een intelligente oorsprong? 😉
.
Bron: Afbeelding
Heb je gezien hoe complex een lichaamscel is, alleen al het ‘velletje of membraan er omheen? Wat als ik je verteld dat dit nog maar een heel eenvoudige zijn? Dat veel lichaamscellen een nog ongelofelijk meer gecompliceerd membraan hebben en dat ook de celorganellen (orgaantjes binnen in een cel met vaak zeer gespecialiseerde taken) nog veel meer complex zijn dan hier afgebeeld? Hier een video over cellen.
.
Wanneer je bedenkt dat er mensen zijn die aannemen dat dit alles vanzelf, als gevolg van allerlei min of meer ingewikkelde processen vanuit absolute chaos, als het ware uit het niets is ontstaan, hoe geloofwaardig klinkt dat dan voor jou? Hier zijn uitspraken daarover van een aantal deskundigen die kennis van zaken hebben. Misschien helpt het je om een eigen antwoord te vinden……
Casey oreert 
Plaats een reactie